郑老叟整理 大龄岐黄学童 2025年02月25日 12:46 广东
[175] 风湿相搏，骨节疼烦，掣痛不得屈伸，近之则痛剧，汗出短气，小便不利，恶风不欲去衣，或身微肿者，甘草附子汤主之。
成无己《注解伤寒论》：风则伤卫，湿流关节，风湿相搏，两邪乱经，故骨节疼烦、掣痛不得屈伸，近之则痛剧也。风胜则卫气不固，汗出短气，恶风不欲去衣，为风在表；湿胜则水气不行，小便不利，或身微肿，为湿外搏也。与甘草附子汤，散湿固卫气。
桂枝、甘草之辛甘，发散风邪而固卫；附子、白术之辛甘，解湿气而温经。
卢之颐《仲景伤寒论疏钞金錍》：身体疼烦，不能自转侧者，寒胜于风湿；骨节疼烦，掣痛不得屈伸，近之则痛剧者，风胜于寒湿。莫不寒本先之，风湿后之。经曰：寒胜者痛，风胜者行，湿胜者着痹也。故掣则痛，近则剧，汗出短气，恶风不欲去衣，风胜也；小便不利，骨节痛，微肿，湿胜也。盖太阳从本，故三本咸得并呈，略标气化，不显阳象者也。
附子辛温，开通痹闭，束骨以利关机。木得桂伐，桂梫风死，温行经隧，酿液成汗。术者从木，别名多山，宣气散生，曰木曰肝，湿痹死肌，承乃制之。甘草副名路草，又名露通，甘具生成，草从柔化，路通能所，和协衆情，接续分明，不言而喻。
柯琴《伤寒论注》：身肿痛剧，不得屈伸，湿盛于外也；恶风不欲去衣，风淫于外也；汗出短气，小便不利，化源不清也。君桂枝以理上焦而散风邪，佐术、附、甘草以除湿而调气。
尤怡《伤寒贯珠集》：此亦湿胜阳微之证。其治亦不出助阳驱湿，如上条之法也。盖风湿在表，本当从汗而解，而汗出表虚者，不宜重发其汗。恶风不欲去衣，卫虚阳弱之征，故以桂枝、附子助阳气，白术、甘草崇土气。云：得微汗则解者，非正发汗也，阳胜而阴自解耳。
周扬俊《伤寒论三注》：此条方是风行于皮毛关节之间，湿留于腠理筋骨之际，阻遏正气，不令宣通，遂至痛不可近，不得屈伸，此其征也。汗出短气，恶风不欲去衣，邪风袭入而卫中之正气俱虚也。小便不利，身微肿者，中外为湿所持而膀胱之化不行也。安得不以甘术和中桂附去邪耶？然此证较前条更重，且里已受伤，曷为反减去附子耶？前条风湿尚在外，在外者利其速去；此条风湿半入里者妙在缓攻。仲景正恐附子多则性猛且急，筋节之窍未必骤开，风湿之邪岂能托出，徒使汗大出而邪不尽耳。君甘草者，欲其缓也，和中之力短，恋药之用长也。
钱潢《伤寒溯源集》：风邪在表，故汗出恶风而不欲去衣，非桂枝不足以汗解卫邪。湿淫在经，非白术不足以助土燥湿。因寒湿流于关节，致骨节烦疼掣痛而不得屈伸，下焦无火，气化不行而小便不利，故用附子以温经散寒，则阳回气暖而筋脉和同，东风解冻而水泉流动矣。经云，阳气者，精则养神，柔则养筋，筋柔则无掣痛不得屈伸之患矣。甘草所以缓阴气之急，且为桂枝汤中本有之物。因汤中之芍药，能收敛助阴，故去之耳。虽名之曰甘草附子汤，实用桂枝去芍药汤，以汗解风邪，增入附子白术，以驱寒燥湿也。
陈修园《伤寒论浅注》：风湿相搏之病，见证较剧者，用药又宜较缓。风湿相搏，业已深入，其骨节烦疼，掣痛不得屈伸，近之则痛剧，此风寒湿三气之邪阻遏正气，不令宣通之象也。汗出气短，小便不利，晋见不欲去衣，或身微肿者，卫气、营气、三焦之气俱病，总由于坎中元阳之气失职也。务使阳回气暖，而经脉柔和，阴气得煦，而水泉流动矣，以甘草附子汤主之。
此一节，承上节言风湿相搏病尚浅者，利在速去；深入者，妙在缓攻。恐前方附子三枚过多，其性猛急，筋节未必骤开，风湿未必遽去，徒使大汗出而邪不尽耳。故减去一枚，并去姜、枣，而以甘草为君者，欲其缓也。
此方甘草止用二两而名方，冠各药之上，大有深义。余尝及闸人言，仲师不独审病有法，处方有法，即方名中药品之先后，亦寓以法，所以读书当于无字处着神也。
受业门人答曰：此方中桂枝视他药而倍用之，取其入心也。盖此证原因心阳不振，以致外邪不撤，是以甘草为运筹之元帅，以桂枝为应敌之先锋也。彼时不禁有起予之叹，故附录之。
黄元御《伤寒悬解》：湿流关节，烦疼痛，不得屈伸，近之则痛剧。气道郁阻，皮毛蒸泄，则汗出气短阳郁不达，而生表寒，则恶风不欲去衣。湿气痹塞，经络不通，则身微肿。甘草附子汤，温脾胃而通经络，则风湿泄矣。
张志聪《伤寒论集注》：上节病风寒湿而涉于三阳，此节病风寒湿而涉于三阴。承上文“伤寒八九日，风湿相搏”，意谓八九日则三阳为尽，三阴当受邪，故风湿相搏而病三阴之气也。少阴主骨，故骨节疼烦，掣痛。厥阴主筋，故不得屈伸。太阴主肌肉，故近之则痛剧。夫肾为生气之原，汗出短气者，少阴生气虚于内而表气脱于外也。小便不利，或身微肿者，太阴脾土之气不化也。厥阴乃风木主气，而为阴之极，恶风不欲去衣者，厥阴阴寒之象也。甘草附子汤主之，用桂枝以助上焦之君火，附子以助下焦之生阳，甘草、白术补中焦之土气，上中下之阳气盛而三阴之邪自解矣。
方有执《伤寒论条辨》：抟，掜聚也，言风与湿掜合团聚，共为一家之病也。有本来感受天地之风湿，而为风湿相抟者，有中风汗出过多，湿沾衣被，致成风湿相抟者，有伤寒发汗过多，衣被不更，变而为风湿相抟者，三者所受之因虽殊，而其为病则一，故其为治亦皆大略相同，此盖以中风之风湿相抟而言。烦，风也。痛，湿也。风淫则掣，湿淫则痛。风湿之邪，注经络，流关节，渗骨髓，四体所以烦疼掣痛而不利也。近之则痛剧者，外邪客于内，迕之则逆也。短气者，汗多亡阳而气伤也。恶风不欲去衣者，以重伤故恶甚也。或，未定之词。身微肿，湿外薄也，不外薄则不肿，故曰或也。甘草益气和中，附子温经散湿，术能胜水燥脾，桂枝祛风固卫，此四物者，所以为风湿相抟之的药也。
程应旄《伤寒论后条辨》：以上二条，虽云风湿相搏，其实各夹有一“寒”字在内，即三气合而为痹之证也。邪留于筋骨之间，寒多则筋挛骨痛。
吴谦《医宗金鉴》：风湿相抟，骨节疼烦，重着不能转侧，湿胜风也。掣痛不可屈伸，风胜湿也。今掣痛不可屈伸，近之则痛剧，汗出、短气，恶风不欲去衣，皆风邪壅盛，伤肌表也。小便不利，湿内蓄也。身微肿者，湿外薄也。以甘草附子汤微汗之，祛风为主，除湿次之也。以上二条，皆详风湿之义，以明风湿之治也。
喻嘉言《尚论篇》：此条复互上条之意，而辨其症之较重者。痛不可近，汗出短气，恶风不欲去衣，小便不利，或身微肿，正相搏之最剧处。故于前方加白术以理脾，而下渗其湿；减姜、枣之和中，以外泄其风，要皆藉附子之大力者，负之而走耳。
张锡驹《伤寒论直解》：上节论湿伤筋脉，此节论湿流关节也。风湿相搏，承上文而言也；节之交，神气之所游行出入，今风湿流于关节，神气不能出入，故疼烦，掣痛不得屈伸也；湿淫于内，风涣于外，故汗出 ;《经》曰“诸水皆生于肾”，又曰“其本在肾其末在肺”，今肺气不能下降，肾气不能上升，故呼吸不利而短气；小便不利者，脾不转输也；恶风不欲去衣者，风湿胜而无阳热之化也；或身微肿者，脾虚而风湿干于肌肉也。用甘草附子汤，助火土而阴湿消矣。
魏荔彤《伤寒论本义》：此条亦风湿兼伤之证，而不定得之伤寒之后者，明之以示禁也。病有初感类于伤寒之身疼体重者。其入骨节烦痛，掣痛不得屈伸，近之则痛剧是也；复有兼似于中风者，其人汗出短气，恶风不欲去衣者是也。仲师明之曰，斯风湿相搏使然，固与伤寒无涉，亦非专言风邪所可尽也。
王子接《绛雪园古方选注》：甘草附子汤，两表两里之偶方。风淫于表，湿流关节，阳衰阴胜，治宜两顾。白术、附子顾里胜湿，桂枝、甘草顾表化风，独以甘草冠其名者，病深关节，义在缓而行之，徐徐救解也。
吕震名《伤寒寻源》：此段形容风湿相搏之病状最着，湿壅于经，故身肿痛剧，而小便不利，风淫于卫，故汗出短气而恶风不欲去衣。附子白术，宣太阴以驱湿，甘草桂枝，通太阳以散风。凡风湿证大发其汗，病必不解，此方亦是不欲发汗之意，当取微汗为佳。
许宏《金镜内台方议》：附子为君，除湿祛风，温经散寒；桂枝为臣，祛风固卫；白术去湿为使；甘草为佐，而辅诸药。疏风去寒湿之方也。
陈伯坛《读过伤寒论》：风湿相搏，不在太阳之面，纯在太阳之底者。又有骨节烦疼之见证，“烦”字是形容阳气之字样，“疼”字是形容邪气之字样。上条阳被邪压，则阳在底，故曰疼烦，本条阳被邪牵，则邪在底，故曰烦疼。既曰疼，又曰痛，痛亦形容阳气之字样，疼上加痛，显属牵掣其阳，故曰掣痛。且间隔其阳，无柔软之化以调和骨节，故风胜则不得屈，湿胜则不得伸。近之抵触其痛，便激刺其阳，阳与邪贴，痛与疼贴，故不曰疼剧曰痛剧。然犹未形容阳气之孤也，征诸于肝，阳不密则汗不固，汗出是阳气无开阖；征诸于气，气伤痛则气不长，气短是阳气无终始；征诸小便，气化窒则小便难，不利又阳气无升降。于是视风气如外侮，则恶风，恃衣被为护符，则不欲去衣。或身微肿者，乃阳气不能周一身之肿，非风湿肿之也，风湿在骨节而不在身体，故不曰浮肿曰微肿。此又太阳少阴不合病之合病，少阴病骨节痛由于身体痛，痛略异而实同，欲去衣亦由于不去衣，欲不同而仍同。欲去衣被固可治，不欲去衣亦可治，惟仿行附子汤以治痛，恐寒去而湿不去也。即仿行上两方治风治湿兼治水，又恐风去湿不去，水去寒不去也。设长沙不立方，此证其桎梏以终矣。
本方比上两方尤妙想天开。桂枝附子汤神通在桂枝，桂枝提升标阳，缘风寒湿无去路，料其不侵入骨节也，故以桂枝为前驱，附子为后盾。去桂加术汤神通在白术，白术保全湿土，防风寒湿有去路，恐其侵入中土也，故以术附为前驱，桂枝为后盾。本方神通在甘草，甘草引诱风湿，正为风湿谋去路，不谋出路，欲其投入中土也，故以甘附为前驱，桂术为后盾。方内不过无姜枣，便能操纵四味，不走皮内而走骨节，并脱离骨节而归于中土。故初服一升得微汗则解，非谓风湿已痊也，谓药力一到，则烦疼掣痛诸苦状，自然松劲，其骨节已得大解脱也。微汗非风湿之出路，乃甘桂二味，辛甘化阳，阳气微露端倪也。观其能食，即阳明能食名中风之互词。观其汗止，即阳明发汗已寒湿在里之互词。具此两端，显见风寒湿已受治于阳明，其不复疼而复烦者，燥胜湿也，风寒为燥化所转移者也。次服五合，五居中，再厚集其药于中央土，是又以湿胜湿，湿去邪自去，得小便利则三气俱尽矣。以其汗止非复微汗解，小便利则意中事，就合以一升药尾其后，不是过也，一升亦合十以居中也。特尽一升未显出更始阴阳之妙用，阳数七，阴数六，宜服六七合，令太阳资始于七，少阴资始于六，而后资生于中五，则尽服之可也。其始有限量，其继无限量，故但曰为始耳。不然，初服一升不为多，后复一升独多乎？且三服尚余一服，何尝曰止后服乎？上条一方分二法，本方三升奚止分三服，吾谓其一方不止作三方用也。
刘世祯《伤寒杂病论义疏》：此肺虚气逆，湿流经络，逆而上干之候。骨节疼烦，不得屈伸，风湿相搏于经络也。近之则痛剧，邪实于皮肤而不可按也。汗出短气，恶风不欲去衣，颇似气弱表虚之候。以小便不利一证，知为湿邪上犯，乘虚于肺，则水不下行，故上为汗出短气，下为水道不通。肺合皮毛，故有时或身微肿，证似肺胀，脉当浮濡而按之涩，治宜甘草附子汤。君甘草以缓中合术、附而逐水，藉桂枝为使，以祛风而疏经脉，附子佐桂，更可化气利水。此证汗出气短而不用黄者者，以湿邪在上，尔用升提之品，则引邪上犯，必发喘满，此治法先后之序也。此证小便不利，而不用苓泽者，以素寒气虚之人，肾阳不能行水，温肾则水道通调，利水则气随下陷，反成淋滴，所谓相体以诊者此也。故缓中通脉(通其经脉，桂枝之用是也)，则掣自止。温肾运脾，则气化湿行，湿除而肺气自王，不必更补气也。服后当得微汗而解，能食汗出复烦者，胃风盛也，更服五合，频频少与，则胃和而诸证愈矣。本述湿邪之变，上下内外，化热化寒，无法不周，无变不摄，所举辨证之例，皆庸工难晓，毫厘易差之治，学者当会通而化裁之。
365建站客服QQ：800083652曹颖甫《伤寒发微》：风湿一证，起于皮毛，失治则入肌理；肌理失治，则流关节；关节失治，则久成历节。故风湿之始病，起于中风。故第一方治，即用中风之桂枝汤，去芍药而加附子。所以加附子者，以其善走，停蓄不流之湿，得附子阳热之气，将挟之而俱动也，过此则由肌肉湿痹，脾胃之外主肌肉者，亦以阳气不通，日见停顿，脾不升清，胃不降浊，以致大便日坚。不动则津液日消，若阴干者热，譬之满渠不流，则腐秽积也。故第二方用中风之桂枝汤，于原方去芍药外，去桂枝加附子、白术，以补中而遂水，使中气得温而运行，则大便之坚者易去，湿之渍于肌理者，亦得从汗外解。其有不得汗而见郁冒者，则以营气太弱，不能与卫气并达皮毛之故，于是更加桂以济之。失此不治，乃由肌肉流入关节，于是有骨节疼烦，掣痛不得屈伸，近之则痛剧之证。风中于表，故汗出；此即中风有汗之例。湿阻于里，故短气。历节之短气视此。水湿不入肠胃，则肠胃涸而小便自利；水湿混入肠胃，则肠胃滋而小便不利。不利者，湿邪壅成垢腻，若秽浊之水，积于汙下者然，有停蓄而无旁流也。恶风不欲去衣者，风胜于表也；或身微肿者，湿胜则肿也。故风湿第三方，用中风之桂枝汤，去芍药、姜、枣而加术、附，使在里之湿，悉从腠理外泄，而病已解矣。此证病笃于前，而愈病则易于前。所以然者，以其证情偏胜于表，不比身烦疼而重，小便自利者，如流寇之散而不聚，未易一鼓成擒也。要知湿为独阴无阳之类，凝涩而不动，一如懒惰之人，未易驱使，非重用善走之附子，必不能挟其所必不动者而动之。失此不治，则浸成历节矣。历节之疼痛如掣，汗出短气，不可屈伸，并与风湿同。故桂枝芍药知母汤，即本甘草附子汤而增益之。以不得屈伸，为积久成痹，异于风湿之暴病，而加芍药，芍药甘草汤治脚挛急同此例。即以通营血之痹；以毛孔之痹闭而加麻黄，即以开卫阳之痹；以外风不去而加防风；以胸中有热温温欲吐，而加知母；以胃中有寒，而加生姜。要其立方本旨，实亦从桂枝汤加减，而以术、附尽逐湿之能事。盖病虽久暂不同，而其病源则一也。
冉雪峰《冉注伤寒论》：此条与上条，同是风湿相博，但其病质，有风重湿重之分。其病区，有身体骨节浅深之别。其正阳泪没。并有微甚凝泫博聚散漫之辨。条文虽只叙列风湿，而词意间隐隐有个寒字在。实为风寒湿合病。有邪为实，故两条都是实。邪实正虚，故两条又都是虚。然治疗方针，不重在邪实，而重在正虚。盖此栏是补上结胸胸痞所未及。结痞均是表邪内陷，故用黄连大黄以泻实。此二条虽未成结成痞，而本实先拨，故用附子桂枝以振虚，一寒一热，一泻一补，均是从相对反面写照。结痞亦有用温热的，但均有泻药配伍于其间。此则重用桂附，不杂泻药，另是一种风格作法。不是此条比上条重，乃上条湿胜于风，外壅肌肉，内痹机栖，俨似一个特殊著痹证型。此条风胜于湿，外袭皮肤，内窜筋骨，俨似一个特殊行痹证型。苟果正阳尚存，虽犯风湿，无论风胜湿胜，不过寻常一风湿病，无大害。正阳湮没，小之则阳微结，大之构成纯阴藏结主死危险。上条阴已凝，阳几亡，故重用附子大力冲动。此条阴虽盛，阳能御拒，体工犹能兴奋，不宁邪与邪相搏，正与邪亦相搏。微汗则解，阳虽微而不结，显出最后十五分，正伸邪除趋势，是本条病机。不惟不比上条重，反而比上条轻，纯阴无阳证。阴不得有汗。本条条文既曰汗出，方注又曰汗止。曰出曰止，想见过程中，汗出较畅，阳气充沛景象，不仅微汗而已。方制减附子，减白术。而不减桂枝。白术为补脾正药，力胜甘草，汤名标甘草，而不标白术，诸耐寻味。学者须嚼出精汁，勿一字轻轻放过，方证合参，对于条文义蕴，并更有进一步的深层理解。
陆渊雷《伤寒论今释》：《外台》第十九卷“风湿门”引《古今录验》附子汤，即本方，主疗亦同。方后云：骠骑使吴谐，以建元元年八月二十六日，始觉如风，至七日，卒起便顿倒，及手皆不随，痛引腰背疼痛，通身肿，心多满，至九月四日，服此汤一剂，通身流汗，即从来所患悉愈。本方不用生姜，既有附子，今加生姜三两。
以上二条，论风湿相搏，乃杂病，非伤寒，故亦在《金匮》“痉湿暍篇”中。
朱壶山《伤寒论通注》：中医以肾为主，心阳、脾阳皆根于肾阳，与生理不同。心阳一衰，风邪不撤，脾阳一衰，湿积必多。风不撒大伤营卫，湿积多流入关节，然总由肾阳颓败所致。此节风湿相搏，由肌肉进入骨节，筋附于骨而络于节，皆瘦肉所包裹，风胜则筋缩，湿胜则筋胀，互相搏击，不惟疼而且烦，西医所谓神经痛者类此。甚则通体骨节攀痛不能屈伸，他人不知痛苦轻重所在，误有触动，痛必更剧。与前节不能自转侧，同一病理。汗出者，营为风伤，卫无守也。短气者，湿寒过甚，水不化也。小便不利者，气不上升，水不下趋也。其身微肿者，水无出路，外溢皮肤也。恶风不欲去衣者，风伤太阳之气，少阴不得中见之化，湿在关节寒浸骨髓也。方用附子以振肾阳，使之上行以濡心。桂枝以振心阳，使之下行以温肾。苍术健脾阳以渗湿，自能健胃阳以散水。湿渗水散，风无所恋，自足交上下而调阴阳，气血内充，营卫外强，风随微汗解矣。主以甘草者，附子得甘草，辛甘以化肾阳，桂枝得甘草，辛甘以化心阳，苍术得甘草，辛甘以化脾阳，苦甘以化脾阴，脾之阴阳和，胃之阴阳亦和，相表里也。不惟升降咸宜，亦且内外无乖，不用汗药，风湿自排泄于无形。《评释》者谓方中无汗剂何以能发汗？不得其解。噫！南阳书类此甚多，《易》曰君子以虚受人，去其当目之指，便觉海阔天空。前节风湿相搏，身体疼烦，即西医谓证近肌肉偻麻质斯。此节风湿相搏，骨节疼烦，即西医谓证近关节偻麻质斯。而主汤方不同者，前节病浅入，宜速去，故用姜、枣以助桂枝。此节病深入，宜缓攻，故不用姜、枣以助桂枝。如谓此节缓攻，责在甘草，而前节甘草亦是二两，其速去亦责在甘草乎？当无以应。会心人自发其秘也。和久田氏所注，亦是人云亦云。至说凡有内寒者，右小腹结聚，腹皮必软弱，语近科学，附之以供后学征实。
承淡安《伤寒论新注》：本条为风湿骨节痛之治法。风湿交薄，湿留骨节而烦疼，甚至掣引作痛，手足屈伸不得，触近之则痛更剧；汗出而呼吸促迫，表虚湿重也；小便亦不利，湿滞不化也；恶风不欲去衣被，虚寒畏风也；或身微肿者，湿不得下泄，着于肌肤而为肿也。甘草附子汤，以温里化湿，解表袪风，兼而有之，即桂枝附子汤、去桂加术汤之合剂也。盖此证较上条之证为重，湿着于表而为骨节烦疼，且加甚而为掣痛不得近，湿着于里而为小便不利或身体微肿，较上条之症状尤更剧也，故以二方之合剂治之。
本条之脉证、舌证：脉证当浮濡；舌当白腻。
苏世屏《伤寒论原文真义》：此条承上文，伤寒八九日，风湿相搏而来，邪已深入筋骨之间，则骨节烦疼。风与标阳搏则烦，湿与标阳搏则疼，烦多于疼，故曰烦疼。湿着筋骨，牵掣经络，则掣痛不得屈伸，筋骨内胀，故近之则痛剧。标阳之气郁于内，则皮毛不固而汗出。经络之气不流通，则气短。水因气滞不能下行，则小便不利。外无标阳为之屏蔽，则恶风不欲去衣。筋骨胀痛于内，其外或身微肿者，以甘草附子汤主之。
甘草附子汤，即承上去桂枝加白术汤，方后复加桂枝四两而来。以湿邪深入筋骨，烦疼掣痛，药宜缓缓流通，故去生姜之辛散急速，大枣之胶滞不行，只用桂枝甘草，振标阳于外，白术附子，温脾阳于内，桂枝甘草得术附，则牵引入内，白术附子得桂甘，则牵引出外。互相牵引，不内不外，适在筋骨之间，驱逐湿邪，更藉桂枝药重力大，故初服先阖后开，以收原有之汗出，复从内达其邪于外而得微汗，则烦疼可解。若因能食，谷气内充，腠理致密而汗止，汗止则邪无从泄，今复烦而不疼者，此邪已去而标阳仍郁于内也。汗止恐表气不通，宜减少其服，以免增烦，只用五合，从缓以达标阳于外则愈。亦犹“差后篇”之人强与谷，脾胃气尚弱，不能消谷，而日暮微烦，及上文之服桂枝汤，反烦不解，先刺风池、风府，复与桂枝汤之意，可以比例而明矣。其用甘草附子名汤，而不及桂枝者，取甘以缓之，为本方之要旨也。
陈逊斋《伤寒论改正并注》：上言身体疼，此言已入骨节矣;上言不得转侧，此言不得屈伸，且掣痛与痛剧矣。是风湿相搏之程度加重矣，此外证也。湿溢于外，故汗出;湿停于内，故短气。凡水饮湿饮，皆见短气，仲景言之屡矣。湿气不化，故膀胱水结，而小便不利，此内证也。此外又有恶风不欲去衣，且身微肿者，此为风湿而兼寒，盖风湿已从寒化故也。甘草附子汤，甘、术健脾固土以去湿，附子去湿而兼散寒，桂枝去风而兼化湿，故主之。
包识生《伤寒论讲义》：风湿在里，故骨节烦疼掣痛，不得屈伸也。风湿在里，营卫不通，三焦之气上逆也。恶风，风湿也。不欲去衣，太阳表未解也。或身微肿，湿与水互相为病故也。
此言风湿在里之治法也。按上法湿由寒化，此法湿由风生也。寒风虽异，化湿则同；化湿虽同，在表在里，其治又异。实湿、虚湿，药有寒热之分；实反、虚从，法有攻补之别。上法湿伤表重，其治以桂为君；此法湿伤里重，其治以甘为主。一则湿生营卫，一则湿在肌骨也。
刘绍武《刘绍武讲评伤寒杂病论》：本条较上条湿重，由“身微肿”可见。
胡希恕《胡希恕讲伤寒杂病论》：本条所言症状重于上条。体内有湿，又感外邪，骨节疼烦，牵引疼痛而不能屈伸，挨近则疼痛剧烈，说明这一疼痛具有敏感性。心下有水饮，达于肌肤则自汗出，压迫横膈膜则短气，水不下行则小便不利，畏恶风寒而不想减去衣物，可见其陷入阴证、虚证，湿流关节则身微肿。故于解表之桂枝、甘草中加入温经胜湿之白术、附子而成甘草附子汤。
临床上，常常以桂枝加术附汤、桂枝甘草加术附汤及桂枝去芍药加术附汤治疗风湿痹痛，疗效显著。
陈慎吾《伤寒论讲义》：风湿相搏于骨节之间，非在肌表者，至手不可近，自较上条为重。汗出者，风湿相搏也。短气者，湿阻呼吸而致急迫也。小便不利者，气冲逆而不下降也。恶风不欲去衣者，虽因汗出，实以血压下降，各部机能沉衰所致。若血中水分渗透血管壁或充于肌肉之间时，则身见微肿之象，故以甘草缓解疼痛。附子治尿酸性骨节炎，且振兴机能。白术利尿，桂枝催汗，协力排毒，乃对因治疗也。
183、184两条同属风湿相搏证，一在肌表，一在骨节，在肌则身体烦疼，在骨节则掣痛剧，不得屈伸。两条同属虚证，在表则脉浮虚而涩、不呕不渴，在里则短气、小便不利。又，上条大便硬，小便自利者，先愈于里也。本条恶风不欲去衣，或身微肿者，里证涉及表也。综错论之，自能随证施治。
倪海厦《人纪-伤寒论》：掣痛，痛得很厉害，抽筋的痛，不得屈伸，弯都会痛，近之则痛剧，碰到都会痛，汗出，病人痛得一直流汗，短气，小便不利，恶风不欲去衣被、或身微肿者，甘草附于汤主之。
桂枝重用，譬如桂枝四钱，其它全部都用二钱，桂枝去风，白朮去湿，靠附子带到皮肤表面去，光这三味的时候，跑得最快的是桂枝。因为桂枝去风的力量很强，湿比较慢，所以如果没有加甘草，风去了，湿还留在关节里面，所以桂枝四，炙甘草二，附子二，白朮二，如果是胖子桂枝可以用到六钱。
为什么会有风湿相搏？脾主四肢、主肌肉，脾脏运转不是很好的时候，湿会停下来，如果湿停在上焦，当得到桂枝汤证或麻黄汤证的时候，又刚好下利。就变成结胸了，因为工作环境的关系，湿停在不同的地方，有的人湿停在肌肉，有的人湿停在关节，虽然看起来表面有红肿，其实里面是寒湿。
膝盖风湿，下针膝五针，扎完针后摸摸脉，如果没有表证就是白朮附子汤，如果是痛风，风吹得很难过，不可以碰，用衣服盖着比较好，整个红肿的，这是标准的痛风，扎针开四关、合谷、太冲、大杼，骨会大杼，脾俞脾主四肢主肌肉，肾俞把湿从小便利出来，曲池、膝五针，全身差不多都好了，再开甘草附子汤吃。
东洞翁本方定义曰：治骨节烦疼，不得屈伸、上冲，汗出，恶寒，小便不利者。日三服，一天吃三次，初服得微汗则解，刚开始服的时候，会得微汗，一层黏黏的汗，那是湿不是好的津液，恐一升多者，可以分五六次吃，二小时吃一次，或三小时吃一次，看病况而定。
刘渡舟《伤寒论诠解》：本条论述风湿留于关节的证治。“风湿相搏”，应体会为风、寒、湿三邪互相搏结。寒性主收引，主凝滞，而使气血闭阻，经脉不通，则疼痛突出地严重；湿性黏腻，滞着关节而不行，筋脉附于关节，寒湿相搏，筋脉拘挛，故肢体关节牵引疼痛，甚则难以屈伸；寒湿留于关节，经脉气血阻滞，故“近之则痛剧”；风胜于表，卫阳不固，所以汗出；汗出肌疏，不胜风袭，故恶风不欲去衣；湿阻于里，三焦气化不利，所以在上焦表现为呼吸短气；在下焦表现为小便不利；湿邪溢于肌肤，则身微肿而沉重。治用甘草附子汤温经散寒，祛风除湿，通痹以止痛。
甘草附子汤由甘草、附子、白术、桂枝组成。方用附子温经助阳，祛逐寒湿；白术苦温，健脾燥湿行水；桂枝辛温与术附同用，既能祛风通络，又能通阳以化气。独以甘草名方，取其性味甘温，能缓和诸药，使峻烈之剂缓缓发挥作用，以祛尽风湿之邪。本方的术附用量均比前方为少，每次服药仅六七合，又不欲尽剂，其用意在于缓行。风湿之邪，因风邪易去，而湿邪难除，故用药峻行缓之法，可使风湿之邪并去而不留。
本方用于临床，治疗风寒湿痹而兼有心脏病的患者，如见有汗出、短气、心悸、胸闷、背冷等证，多能取效。
以上三条所论，实属杂病范围。故《金匮要略》亦载有此方。本论列此方证的用意，是为了与伤寒互相鉴别，故以类证的形式列出。以上方证，并作一处比较：桂枝附子汤乃为风湿偏重于表而设；去桂加术汤乃为风湿偏重于肌肉而设；甘草附子汤则为风湿偏重于关节而设，三方虽皆治风寒湿痹，但其病位各有不同，应注意区别选用。
陈亦人《伤寒论译释》：上条身体疼烦，不能自转侧，是风湿留着于肌表；本条骨节疼烦掣痛不得屈伸，乃风湿留注于关节；由于痛势严重，所以近之则痛更甚。前条不呕不渴，说明里和无病。本条既有汗出恶风，不欲去衣的卫阳虚不固证，又有短气，小便不利的湿邪内阻证，由于湿邪内阻，气化失宣所以上则呼吸短促，下则小便不利。间或兼见身体微肿，也是湿邪外薄所致。总之，本条内外俱病而病势偏于里，所以治宜甘草附子汤缓祛风湿。
各家注释，虽言邪言正略有不同，而大体上是一致的。本证由于风湿合邪，内流关节，外薄肌肤，成氏谓风胜则卫气不固，湿胜则水气不行；喻氏谓两邪抟聚，注经络，流关节，渗骨体躯壳之间，无处不到，则无处不痛，都颇确切，尤氏概括为湿胜阳微，亦颇扼要，本证确有阳虚的一面，但喻氏释短气为汗多亡阳，阳气大伤，则未免过甚其词，与“初服得微汗则解”之旨未合。
本方附子辛热温经助阳，白术苦温运脾化湿，桂枝辛温合术、附同用，能温表阳而固卫气，而独以甘草名方，取其性味甘温，不仅补益中气，且能缓和药性，使峻烈的药物，缓缓发挥作用，庶风湿外薄内注之邪，得以尽解。程氏根据桂枝附子等三方均用附子，得出风湿三证“皆阳气不充，故经络关节得著湿而卫阳愈虚”的共同病理机转，极为中肯，对于正确掌握运用三方有很大帮助。
李克绍《伤寒论讲义》：骨节疼烦，不仅掣痛不能屈伸自如，而且不敢触近，此为风湿已经流注关节之征，里湿阻碍气机的升降因此短气；影响了三焦的气化，因此小便不利。表阳已虚，不能卫外为固，故汗出恶风，本证若湿重者还能致周身微肿。
上条风湿仅在肤表，除小便不利外，并无严重的里证；本条竟至于短气，并且湿邪已经流注关节，有顽固难于急攻之势，故用甘草附子汤，以甘草为君，使诸药缓缓发挥作用。
姜建国《伤寒论讲稿》：本条论述风湿流注关节的证治。“风湿相搏”，意思是风寒湿邪气相互搏结。风湿流注于关节，寒性收引凝滞，而使气血凝滞，经脉不通，所以“骨节疼烦”。湿性重浊黏腻，留滞于筋脉关节，则筋脉拘挛，甚至牵引拘急疼痛，又叫做掣痛，常伴有关节屈伸不利，用手触按就疼痛加剧。显然比桂枝附子汤证病位更深重了。湿阻气机则短气，湿阻气化则小便不利，湿邪溢于肌肤则身微肿，这些都是内湿更盛的表现。卫阳不足而失于固摄，故汗出;汗出肌疏，不胜风袭，则恶风。用甘草附子汤祛湿止痛。
甘草附子汤可以看作桂枝附子汤的加减方，附子温阳散寒祛湿止痛，桂枝通阳化气治疗里湿。白术健脾燥湿，术附还可以并走皮内以驱逐表湿。本方重在甘草有特殊的意义：一是湿邪深入到了关节，治疗应该缓缓地清除二是关节抽掣性疼痛，甘草具有缓筋脉挛急的作用。
治疗风湿证，尤其应当注意湿性缠绵难拔的致病特性，仲师于《金匮要略·痉湿暍病脉证治》中提出的“但风气去，湿气在”，就是针对这个问题的警示。本方仲师以甘草名方，也是这个意思。
吕英《伤寒一元解》：
1．此条接第174条论述，尽管有“风湿相搏，骨节疼烦，掣痛不得屈伸，近之则痛剧”，但后文之“汗出短气，小便不利，恶风不欲去衣，或身微肿者”，说明未出现一丝化热，属表里阳虚，故主药桂枝、白术、附子同于第174条。但此条表之水邪较上条重，故桂枝四两不变，附子减为两枚，白术、炙甘草各二两。临床更多见骨节疼烦已化热者，其直接源头在甲胆，根据营热、血热选用白芍、赤芍。
2．缘于第174～175条的参悟，明医堂创庚子寒毒陷营方，治愈了许多疑难杂症，尤其是痛风患者遗留的轻微肿痛难以彻底消除时，可考虑这一病机线路。
第175与174两条三方非表之麻桂剂。湿在肌里肉分，除了白术治湿，太阴之湿的源头为釜底火即元阳。此乃天地规律治病法则。此两条与《金匮要略·痉湿暍病脉证并治第二》的第23条、24条完全相同。
365站群——全文完——
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。